Совместное оценивание
[14/0%]В Примере 4.2 покажите, что оценка эквивариантна тогда и только тогда, когда она удовлетворяет (4.11) и (4.12).
Покажите, что функция удовлетворяет (4.12) тогда и только тогда, когда она зависит только от .
Проверьте байесовскую оценку (4.15).
Пусть независимы с биномиальным распределением . Для оценивания при усреднённой квадратичной функции потерь (4.17) найдите минимаксную оценку и определите, является ли она допустимой.
Установление допустимости нормального среднего в двумерном случае представляет собой довольно сложную задачу, что обусловлено тем, что сопряжённые априорные распределения не работают в предельном байесовском методе. Пусть
Сопряжённые априорные распределения — это .
Для этой последовательности априорных распределений проверьте, что предельное байесовское рассуждение, как в Примере 2.8, приводит к неравенству (4.18), которое не устанавливает допустимости.
Stein (в работе James and Stein 1961) предложил последовательность априорных распределений, позволяющую доказать допустимость предельным байесовским методом. Вариант этих априорных распределений, приведённый в Brown and Hwang (1982), таков:
для . Покажите, что п.в. при .
Частный случай весьма общих результатов Brown and Hwang (1982) утверждает, что для априорного распределения предельный байесовский метод (метод Blyth) устанавливает допустимость оценки [обобщённой байесовской оценки относительно ], если
Покажите, что это выполняется для и что , так что является допустимой.
[Stein (1956b) первоначально установил допустимость в двумерном случае, используя рассуждение, основанное на информационном неравенстве. Его доказательство было усложнено тем, что ему потребовались дополнительные рассуждения, связанные с инвариантностью, чтобы установить результат. См. Теорему 7.19 и Задачу 7.19 для более общих формулировок результата Brown/Hwang.]
Пусть независимы, причём . Следующее эвристическое рассуждение, принадлежащее Stein (1956b), показывает, что должно быть возможно, по крайней мере при большом и, следовательно, большом , улучшить оценку .
Используя разложение в ряд Тейлора, покажите, что
так что с высокой вероятностью истинное лежит в шаре . Обычная оценка имеет приблизительно тот же размер, что и , и почти наверняка окажется вне этого шара.
Пункт (a) подсказал Stein оценку вида . Покажите, что
Установите, что и , и, следовательно,
Покажите, что главный член в пункте (c) минимизируется при , и, поскольку , это приводит к оценке из (4.20).
Если распределена как , используя (2.2.5), покажите, что .
В Примере 4.7 покажите, что невырождена для и и вырождена для и .
Покажите, что функция из Примера 4.7 выпукла.
В Примере 4.7 покажите, что допустима для
и
.
В Примере 4.8 покажите, что допустима при предположениях (ii)(a).
Пусть — семейство функций потерь, и предположим, что существуют и минимаксная оценка относительно такие, что в обозначениях (4.29)
Тогда является минимаксной относительно , то есть минимизирует .
Предполагая (4.25), покажите, что является единственной несмещённой оценкой риска (5..4.25) и что недопустима. [Оценка также несмещена для оценивания функции потерь . См. Замечание 9.5.]
Естественным расширением доминирования по риску при заданной функции потерь является доминирование по риску при целом классе функций потерь. Hwang (1985) определяет универсальное доминирование оценкой , если неравенство
выполняется для всех неубывающих функций потерь , причём хотя бы для одной функции потерь риски не совпадают.
Покажите, что универсально доминирует тогда и только тогда, когда она стохастически доминирует , то есть тогда и только тогда, когда
для всех и , причём для некоторого неравенство строгое. [Указание: Для положительной случайной величины вспомните, что . Либо используйте тот факт, что стохастическая упорядоченность случайных величин индуцирует упорядоченность математических ожиданий. См. Лемма 1, Раздел 3.3 книги TSH2.]
Для покажите, что оценка Джеймса-Стейна не доминирует над x универсально. [Из пункта (a) достаточно показать, что для некоторых и . Возьмите и найдите такое .]
Hwang (1985) и Brown and Hwang (1989) исследуют многие аспекты универсального доминирования. Hwang (1985) показывает, что даже не доминирует над универсально, если класс функций потерь не ограничен. Отметим также, что, хотя неравенство в пункте (a) может показаться напоминающим критерий «близости по Питмену», на самом деле никакой связи здесь нет. Критерий близости по Питмену страдает рядом недостатков, не свойственных стохастическому доминированию (см. Robert и др. 1993).